Questa pagina Twitter condivide fatti interessanti sul mondo e qui ce ne sono 45 che potrebbero sorprenderti

L'infotainment deve essere il nostro modo preferito per trascorrere le nostre pause caffè e i nostri spostamenti. In parti uguali informative e divertenti, è il tipo di contenuto Internet che ti aggancia istantaneamente e non vuole lasciarti andare.

La prossima cosa che sai, hai passato le ultime due ore a leggere Wikipedia, passando da articoli sulla scienza e sul regno animale ad analisi di eventi storici e movimenti artistici. Un singolo post di qualità sui social media può riaccendere la tua curiosità e ricordarti quanto può essere divertente imparare cose nuove sul mondo.

La popolare pagina Twitter "Affascinante" , alias @fasc1nate, ospita alcuni fatti scientifici, storici e artistici piuttosto interessanti da tutto il mondo. Abbiamo raccolto alcune delle loro foto più belle e fatti più strabilianti da condividere con te oggi. Li troverai di seguito, quindi scorri verso il basso e vota le foto che hanno attirato di più la tua attenzione. Vai avanti, prenditi una pausa e divertiti con l'istruzione. Te lo meriti.

Dal momento che pubblichiamo molti post sugli animali, Bored Panda ha deciso di contattare la dottoressa Suzanne MacDonald del Dipartimento di Psicologia della York University, a Toronto. La dottoressa MacDonald ricerca il comportamento degli animali e ha gentilmente risposto alle nostre domande sulle interazioni delle persone con la fauna selvatica, nonché su come le diverse specie interagiscono tra loro. Continua a leggere per vedere di cosa abbiamo discusso.

# 1

Crediti immagine: fasc1nate

Bored Panda voleva capire le cose che le persone non dovrebbero fare quando interagiscono con la fauna selvatica. Il dottor MacDonald, dell'Università di York, ha affermato che il modo migliore per affrontare gli animali selvatici è " NON DARLO DA LORO ". Se non segui questa regola, porta a problemi che "si tradurranno inevitabilmente nella loro scomparsa prematura".

Quindi ricorda, Panda, non dare da mangiare alla fauna selvatica… non importa quanto siano carini gli animali. Promettere?

"Penso che la coesistenza benigna dovrebbe essere l'obiettivo", ha detto lo specialista del comportamento animale a Bored Panda che gli esseri umani e la fauna selvatica dovrebbero seguire una filosofia "vivi e lascia vivere".

#2

Crediti immagine: fasc1nate

#3

Crediti immagine: fasc1nate

Ci interessava anche sapere come vanno d'accordo gli animali di specie diverse in natura e se c'è una lotta costante per le risorse e il territorio. Il dottor MacDonald ha detto a Bored Panda che tutto dipende dalla specie.

"I predatori e le loro prede sono impegnati in una battaglia continua. Altre specie, che occupano lo stesso territorio e cercano gli stessi tipi di cibo (come puzzole e opossum, per esempio), generalmente si tollerano a meno che il cibo non scarseggia, nel qual caso competerà", ha detto l'esperto di comportamento animale.

#4

Crediti immagine: fasc1nate

#5

Crediti immagine: fasc1nate

#6

Crediti immagine: fasc1nate

"È all'interno di una specie particolare che si verifica la maggior parte della competizione: per lo spazio, il cibo, l'acqua, i compagni, il territorio. Quindi, ad esempio, i procioni competono con altri procioni per tutte queste cose, ed è lì che si vedono più conflitti. Raramente si intensificano a combatte fino alla morte, però, e riguarda principalmente lo stabilire il dominio attraverso chi può fare più rumore e sembrare il più intimidatorio".

Creato quasi un decennio fa, nel lontano febbraio 2013, il progetto Twitter "Affascinante" ha accumulato oltre 216,5k follower in quel periodo. Il contenuto condiviso ha risuonato con molte persone perché mescola foto che catturano immediatamente la loro attenzione con fatti di dimensioni ridotte.

I loro post sono un buon punto di partenza per chi spera di approfondire un argomento, che si tratti di comportamento animale, piante, archeologia antica o antropologia. Riteniamo che finché sei interessato al mondo e impari qualcosa di nuovo, la vita continua a essere molto divertente.

#7

Crediti immagine: fasc1nate

#8

Crediti immagine: fasc1nate

#9

Crediti immagine: fasc1nate

Tuttavia, solo perché qualcosa è stato pubblicato online, ha una bella foto allegata ed è diventato virale, non lo rende automaticamente la verità. Parte del vivere negli anni 2020 e della navigazione nel panorama digitale significa che si dovrebbe prestare maggiore attenzione all'alfabetizzazione ai media e a Internet. In breve, questo significa controllare l'affidabilità della fonte e verificare i fatti prima di premere i pulsanti Mi piace e Condividi su qualsiasi piattaforma di social media che utilizzi più spesso.

Molti fatti interessanti finiscono per essere veri. Tuttavia, i social media significano anche che anche la disinformazione può (essere) diffusa rapidamente. Sia intenzionalmente o completamente per caso.

Di recente, Bored Panda ha parlato della verifica dell'affidabilità delle informazioni con lo scienziato Steven Wooding, membro dell'Istituto di fisica nel Regno Unito e parte del team Omni Calculator.

"Se un'affermazione proviene da un'unica fonte (che sia una figura autoritaria o meno), devi essere piuttosto scettico", ci ha detto.

# 10

Crediti immagine: fasc1nate

# 11

Crediti immagine: fasc1nate

# 12

Crediti immagine: fasc1nate

“Anche se ci sono un sacco [di fonti indipendenti], potrebbero essere rimasti bloccati in una situazione di 'pensiero di gruppo' e l'affermazione è in realtà falsa. Non dovremmo mai avere una fede cieca nelle figure autoritarie. C'è sempre la possibilità che si sbaglino", ha spiegato che lontano da tutto ciò che vediamo, leggiamo e sentiamo è vero.

Il pregiudizio sperimentale e i risultati selezionati sono alcuni dei modi più comuni in cui le figure autoritarie potrebbero fuorviare gli altri.

# 13

Crediti immagine: fasc1nate

# 14

Crediti immagine: fasc1nate

# 15

Crediti immagine: fasc1nate

"Spesso devi solo guardare chi ha finanziato la ricerca. Non sorprende che (almeno in passato) la ricerca finanziata da un produttore di sigarette abbia affermato che il loro prodotto era sicuro", ci ha detto lo scienziato.

Sebbene lo scetticismo sia importante, troppo può essere dannoso per gli sforzi e il progresso scientifici. Ci deve essere un ragionevole equilibrio tra il totale scetticismo e la cieca fiducia nelle figure autoritarie.

#16

Crediti immagine: fasc1nate

#17

Crediti immagine: fasc1nate

#18

Crediti immagine: fasc1nate

"Se il pubblico fosse molto scettico, la scienza sarebbe ostacolata e il progresso rallenterebbe. In settori come l'assistenza sanitaria e la tecnologia, la scienza sta fornendo risultati per le persone e facendo la differenza nella loro vita quotidiana", ha detto lo scienziato a Bored Panda.

"Negli ultimi decenni, [la fede nella comunità scientifica] è probabilmente aumentata. Il cambiamento climatico è ora più ampiamente accettato che mai e i suoi effetti sono evidenti. E la scienza ha superato la recente pandemia con vaccini innovativi , farmaci antivirali e scienza dei dati", ha affermato.

# 19

Crediti immagine: fasc1nate

# 20

Crediti immagine: fasc1nate

#21

Crediti immagine: fasc1nate

Qualche tempo fa, Lee McIntryre, della Boston University, ci ha parlato di alfabetizzazione mediatica . Ha sottolineato che solo perché un fatto o un'affermazione viene costantemente ripetuto non lo rende vero.

"La ripetizione è importante per farci credere alle cose, che siano vere o meno. C'è un pregiudizio cognitivo chiamato 'effetto verità illusoria' che è quando siamo ripetutamente esposti a false informazioni più e più volte e, nel tempo, inizia a sembrano più plausibili", ha detto.

#22

Crediti immagine: fasc1nate

# 23

Crediti immagine: fasc1nate

#24

Crediti immagine: fasc1nate

"Gli psicologi sociali sanno fin dagli anni '60 che la ripetizione funziona, per verità o falsità. In effetti, questa idea risale a Platone che disse che non faceva male ripetere una cosa vera", ha detto l'esperto, avvertendo che alcuni potrebbero usare questo effetto come un modo per diffondere la propaganda, come hanno avuto nel secolo scorso con effetti orribili.

Anche gli individui ben istruiti non sono immuni da commettere errori. Ad esempio, qualcuno potrebbe intellettualmente capire come funziona l'effetto della verità illusoria e come la ripetizione si lega ad esso. Tuttavia, nella vita reale, potrebbero esserne vittime senza nemmeno rendersene conto. I pregiudizi cognitivi sono un pericolo sempre presente, anche se li comprendiamo.

#25

Crediti immagine: fasc1nate

#26

Crediti immagine: fasc1nate

#27

Crediti immagine: fasc1nate

"Sarebbe estenuante controllare ogni singola notizia che sentiamo. In effetti, insistere su questo grado di scetticismo è qualcosa che i demagoghi usano per farci diventare cinici, perché quando dubitiamo che sia possibile conoscere la verità… anche quando ci sta fissando in faccia, siamo più maturi per la loro manipolazione. Quindi direi che la cosa migliore con le notizie è fare una piccola indagine per trovare una fonte affidabile ", ha detto Lee a Bored Panda.

"Cerca un'organizzazione che faccia giornalismo investigativo (e non si limiti a ripetere le informazioni da altre fonti), raddoppi le sue citazioni, riveli conflitti di interesse, ecc. Una volta che abbiamo scoperto che possiamo rilassarci un po' e fidarci dei rapporti dietro le storie. Dobbiamo ancora stare in guardia? Sì. Anche il New York Times può commettere errori. Oppure i singoli giornalisti possono avere pregiudizi. Ma ciò non significa "tutte le fonti sono uguali"."

#28

Crediti immagine: fasc1nate

#29

Crediti immagine: fasc1nate

#30

Crediti immagine: fasc1nate

Alcune delle domande che dobbiamo porci quando prendiamo in considerazione qualsiasi affermazione o fonte includono: “La storia è protetta da copyright? È datato? C'è un sottotitolo? Le altre storie dell'autore sono solide? È pubblicato in una fonte che è stata affidabile in passato? Sembra plausibile, altrimenti puoi fare qualche ricerca", ha spiegato Lee.

"Ci faremo ingannare a volte nel farlo? Sì. Ma a volte verremo comunque ingannati. È analogo al modo in cui gli scienziati formano le loro convinzioni. Sono scettici, ma anche, a un certo punto quando le prove sono sufficienti, danno il loro assenso Gli scienziati si occupano del mandato, non della "prova". Sono ciò che i filosofi chiamano "fallibilisti". Dai la tua convinzione a cose che sono ben fornite con prove, mentre offri sempre la possibilità che se vengono alla luce ulteriori prove che contraddicono la tua convinzione, dovresti rinunciarvi perché potresti sbagliarti".

#31

Crediti immagine: fasc1nate

#32

Crediti immagine: fasc1nate

#33

Crediti immagine: fasc1nate

#34

Crediti immagine: fasc1nate

#35

Crediti immagine: fasc1nate

#36

Crediti immagine: fasc1nate

#37

Crediti immagine: fasc1nate

#38

Crediti immagine: fasc1nate

#39

Crediti immagine: fasc1nate

#40

Crediti immagine: fasc1nate

#41

Crediti immagine: fasc1nate

#42

Crediti immagine: fasc1nate

#43

Crediti immagine: fasc1nate

#44

Crediti immagine: fasc1nate

#45

Crediti immagine: fasc1nate

(Fonte: Bored Panda)