La prova della giuria per Harvey Weinstein è stata scelta e la sua squadra sta chiedendo un Mistrial

USA Today riferisce che la giuria per il processo per stupro di Harvey Weinstein è stata finalmente scelta. Sappiamo che Gigi Hadid non è uno di questi . Sappiamo anche che gli avvocati di Harvey hanno risposto alla selezione della giuria chiedendo un mandato.

BuzzFeed riferisce che il crollo della giuria di 12 persone è: sei uomini bianchi, un uomo nero (per un totale di sette uomini), due donne nere, due donne bianche e una donna afro-latina (per un totale di cinque donne) . Inoltre, furono scelti come supplenti un uomo bianco, una donna di colore e una donna latina. Le occupazioni dei giurati includono banche e sicurezza, tra gli altri settori.

TMZ afferma che l'avvocato principale di Harvey, Donna Rotunno, ha accusato una donna giurata di aver mentito durante il processo di screening. Una giuria avrebbe omesso di rivelare di aver scritto un libro intitolato Age of Consent , un romanzo sulle ragazze del collegio che intrattengono relazioni sessuali con uomini più anziani a New York. Rotunno ritiene che alcuni dei temi del libro siano troppo simili ad alcune delle accuse mosse contro Harvey Weinstein e ritiene che il giurato non possa essere veramente imparziale. Quindi chiedono un maestrale.

Ecco dove diventa un po 'oscuro. Il romanzo non è programmato per essere rilasciato fino a luglio 2020. Quindi non è noto se il team di Harvey abbia nemmeno letto il libro. Ma quando afferri le cannucce …

E la squadra di Harvey ha afferrato qualsiasi cosa riuscisse a mettere le mani vicino. L'ultimo tentativo di ritardo è stata la richiesta di far trasferire il processo in un'altra contea, perché secondo la squadra di Harvey, non può ottenere un processo equo a Manhattan, perché tutti sanno chi è. Oh wow, pensi che sia il tipo di cosa che avrebbe funzionato contro di lui? Scioccante. Ma quella richiesta fu respinta. Il motivo è che le persone in un'altra contea avrebbero lo stesso accesso esatto alle informazioni che avrebbero le persone a Manhattan. Quindi adesso si lamentano dei giurati. Si sono inoltre lamentati del fatto che la selezione della giuria ha avuto luogo mentre il giudice James Burke stava deliberando sulla loro richiesta di trasferire il processo.

Nessuno dovrebbe essere sorpreso dal fatto che la squadra di Harvey si stia anche lamentando del fatto che i giurati non sono stati sottoposti a screening in privato. Gli avvocati di Harvey hanno presentato una mozione con il giudice Burke, dicendo che c'era un sacco di pubblicità attorno al processo di selezione della giuria e che probabilmente tutti i giurati avevano letto cose. Anche il giudice Burke ha guardato di lato quella mozione, dicendo presumibilmente:

"La tua domanda è stata respinta. Nulla di ciò che hai detto ha un senso logico per me. "

Anche l'assistente procuratore distrettuale Harriet Galvin ha rilasciato una breve dichiarazione in merito al tentativo della squadra di Harvey di ritardare o licenziare, e crede che sia tutta una cazzata solo per impedire che il processo vada avanti.

"(La) mozione del convenuto, priva di solide basi fattuali o giuridiche, dovrebbe essere vista come un tentativo trasparente di ritardare il procedimento e interrompere la presentazione del caso popolare che dovrebbe iniziare il 22 gennaio, con testimoni che arrivano da Intorno al mondo."

Ma per ora, il processo accadrà, indipendentemente dal libro di quel giurato. Non è noto se il giudice Burke considererà tale bibliografia mancante una menzogna deliberata, o se non fosse chiaro quando compilò i documenti della giuria. Ma cosa succede se anche il giudice respinge tutto ciò e Donna deve cercare di trovare una nuova prospettiva? Cosa poi? Forse se sta scavando nella vita personale del giurato e trova cose che potrebbero causare problemi, può scansionare i loro account Twitter. “ Il tuo onore, come puoi vedere, una volta il Juror # 7 ha twittato che" Shakespeare in Love "fa schifo, aggiungendo che non avrebbe mai vinto il premio come miglior film all'Oscar del 1997. Ovviamente questa giuria non è stata esaminata correttamente ed è parziale nei confronti del povero Weinstein. MISTRIAL PER FAVORE?

Pic: Wenn.com

Commenta su Facebook